来源：西楼风
【 福利礼包赠送中】每天将在收藏、点赞并评论留言的读者中抽出幸运中奖者，欢迎大家参与活动！
肺部CT的使用在过去十几年中明显增加，尤其是低剂量螺旋CT，它能在没有明显症状的情况下发现早期肺部病变，包括肺结节、早期肺癌、炎症性病变等。
医学数据确实证明，低剂量CT在高危人群中的普查，可以降低肺癌的死亡率。
但问题在于，是否需要每年都做CT，以及一旦发现肺结节，复查的时间间隔如何确定，这并不是一个可以用简单统一答案解决的事情。过度检查和检查不足，都可能带来不同的风险。
决定是否每年做肺部CT的关键，不是单纯的年龄，而是个人的肺癌风险水平。
国际上常用的高危标准包括：吸烟史大于等于30包年（每天一包烟30年或每天两包烟15年），年龄在50岁以上；有长期二手烟暴露史；
职业暴露于石棉、铀、柴油废气等；有肺癌家族史；有慢性阻塞性肺病或肺纤维化等基础病。
对这类人群，年度低剂量CT的获益被证实大于潜在风险，美国国家肺癌筛查试验（NLST）数据显示，连续三年每年一次低剂量CT，能将肺癌死亡率降低20%左右。
但对于低危人群，长期每年做CT并没有被证实能显著降低死亡率，反而增加了累积辐射和假阳性发现带来的心理与经济负担。
辐射剂量虽然低于普通CT，但低剂量CT一次检查仍有大约1.5毫西弗的辐射量，长期每年一次，十年累计可达15毫西弗。
流行病学推算认为，这个剂量的累积可能增加极小的肿瘤发生风险，尤其是对年轻人和长期低危人群，这个风险虽然不大，但需要谨慎权衡。
更常见的问题是，低剂量CT会发现大量并非恶性的肺结节，其中绝大多数是良性炎症后遗留的纤维灶、钙化点或小的局灶性增厚，这些发现会引发额外的复查，甚至不必要的穿刺或手术。
一旦在CT中发现肺结节，复查的时间间隔并不是统一固定的，而是依据结节的大小、形态、密度和病史风险来决定。
国际上常用的弗莱舍（Fleischner）指南就是基于这些因素制定的。
对低危人群，单个直径小于6毫米的实性结节通常不需要立即复查，只需12个月或更久后再做一次CT确认是否稳定；
对高危人群，即便是小于6毫米的结节，也建议6到12个月复查一次。
如果是6-8毫米的实性结节，低危人群建议6-12个月复查一次，高危人群则建议在6个月左右就复查；
大于8毫米的结节，无论风险高低，都需要更早进行复查、PET-CT评估或直接病理取样。
磨玻璃结节的随访要求更严格。这类结节在早期肺腺癌中出现比例较高，尤其是纯磨玻璃密度的病灶，可能在几年内缓慢长大并实性化。
指南建议，直径小于6毫米的纯磨玻璃结节可以每隔2年复查一次，但如果在6毫米以上，哪怕稳定，也建议每年复查一次；
一旦直径增长或出现实性成分，就要考虑早期干预。混合磨玻璃结节的风险更高，随访间隔一般不超过6个月。
临床数据提示，结节生长速度是判断良恶性的核心指标之一。恶性结节的体积倍增时间多在20天到400天之间，如果结节在两年以上完全稳定，恶性可能性很低。
反之，短期内明显增大，尤其是形态不规则、边缘毛刺、伴随胸膜凹陷征的结节，需要尽快明确性质。定期CT复查的意义就在于捕捉这种动态变化，而不是依赖一次检查下定论。
很多人会担心，频繁CT会造成辐射累积损害，但如果复查是基于科学风险评估，频率一般不会造成临床可见的辐射病风险。
反倒是盲目追求每年检查一次，对低危稳定结节进行过度监测，会浪费医疗资源并增加不必要的焦虑感。
有研究发现，在低危人群中，每年复查并没有比两年一次显著提高早期肺癌检出率，反而增加了假阳性手术的比例。
除了影像本身，结节复查还必须结合患者的临床背景。吸烟史、既往肺结核史、慢性支气管炎、职业粉尘暴露等都可能改变结节的风险评估。
例如，钙化结节在既往结核感染者中很常见，大多数为良性，但如果伴随不规则边缘或实性部分增多，依然需要警惕。
有免疫抑制状态的患者，结节性质可能是感染性病变，需要结合病原学检测。
影像学的进步虽然让更多早期病灶被发现，但同时也带来了“过度诊断”的争议。
一部分极早期的微小腺癌即便不治疗，可能在多年内也不会危及生命，
但因为现有技术无法精准区分哪些会进展，临床上倾向于随访甚至早期切除，这
种策略既减少了漏诊，也不可避免增加了治疗的覆盖范围。
这要求患者在复查计划上与医生保持长期沟通，而不是单纯依靠一次检查结果自行判断。
肺部CT的复查周期不只是一个医疗操作的问题，更是疾病风险管理的体现。
它要求在获益和风险之间做平衡：高危人群需要更密切的监测，以便尽早干预；低危稳定结节的人则应延长复查间隔，减少不必要的检查和辐射暴露。
影像只是一个工具，真正的关键是如何用合适的频率和时机去获取有价值的信息，而不是机械地重复扫描。
如果高危人群连续多年CT检查未见新发结节或原有结节完全稳定，是否可以减少甚至停止年度CT？现有研究给出的答案并不统一。
一些长期随访数据表明，高危人群即便前5年没有出现可疑病灶，后续仍存在新发肺癌的风险，只是风险会逐年下降；
另一些研究认为，连续多年阴性结果可以适度延长筛查间隔到2年一次，但前提是风险因素未增加，例如戒烟成功、职业暴露结束等。
也就是说，是否缩短或停止筛查，不应只看影像结果，还要动态评估整体风险水平，否则可能在放松监测后错过早期可治的机会。
对此，您有什么看法？欢迎评论区一起讨论！
参考资料
[1]曹时荣,解琳.CT在肺结节良恶性鉴别诊断中的临床价值[J].影像研究与医学应用,2024,8(21):41-43.
文章评论